Gureşa zână a ipocriziei

22 iulie 2008
Abia întoars? de pe Coasta de Azur, unde a fost cu ?atra s? se bronzeze ?i unde paparazzi au surprins-o în flascele goale, Andreea Marin-B?nic? a ?inut s? mai dreag? busuiocul ?i s? ?tearg? imaginea ei seminud ? de pe retina telespectatorilor pudibonzi ?i amatori de minuni pe sticl?. Ca atare, ne anun??, triumf?toare, de pe prima pagin? din Libertatea, c? este proasp?ta m?mic? a unui copil de 8 ani din China, dup? ce a înfiat nu de mult, ?i un puradel din Nigeria.
 
Treaba asta cu înfiatul unor pu?ti am??i din lumea a treia a devenit o mod? printre vedete. Doar c?, spre deosebire de starurile str?ine, vedetele noastre dintr-o m.ie au o alt? viziune asupra institu?iei adop?iei. Dac? Madonna a fost în stare s? r?peasc?, efectiv, un copil negru, spre a-i oferi o alt? via??, iar Angelina a adoptat doi copii, o feti?? din Africa ?i un b?ie?el asiatic, pe care îi plimb? dup? ea prin toat? lumea ?i c?rora le este cu adev?rat o mam? iubitoare, madamele de pe la noi înfiaz? copii în contumacie , ca s? zic a?a.
 
Mai întâi, Mihaela R?dulescu, marea rival ? a zânei, ?i-a exprimat dorin?a, dup? tsunamiul asiatic, de a adopta un copil din regiunile sinistrate ?i  a avut grij? s?-?i trâmbi?eze ini?iativa pe toate posturile ?i în toate ziarele. Desigur , a fost la gonfleu, fiindc? n-a adoptat pe nimeni, dar lovitura de imagine i-a reu?it de minune ?i to?i au zis: Ce inim? larg? are fata asta! Acum, Andreea, ca s? nu fie mai prejos, s-a dedulcit ?i ea la înfieri. ?i dac? Mihaelei nu i-a ie?it pasen?a, p?i s?-i arate ea, a lu’ B?nic?, cine e adev?rata zân? a surprizelor: a înfiat nu unul, ci doi copii ?i de asemenea, se laud? peste tot cu treaba asta.
 
Dac? tot voiau s? fie caritabile, aceste dou? jalnice dame bine ar fi înfiat de-adev?ratelea un copil din orfelinatele române?ti, c? sunt atâ?ia, am?râ?i, cumin?i ?i frumo?i ca ni?te îngeri. Dar nu, ele vor "exotici", c? e en vogue, ?i nu de tot, c? n-au chef de negri sau chinezoi prin cas?, ci a?a, mai la distan?? ?i la f?r? frecven??.
 
S? le explice cineva acestor dudui care se p?ruiesc ?i când e vorba de scopuri caritabile (vezi cazul feti?ei Lianei Stanciu) c? adop?ia are cu totul conota?ii decât cele date de ele. Cu alte cuvinte, nu adop?i un copil prin telefon ?i nici nu îi devii mam? dac? din când în când îi mai trimi?i, în satul lui îndep?rtat din China sau în c?tunul din Africa, bani de-un bol cu orez. Nici Mihaela ?i nici Andreea nu sunt mame adev?rate decât pentru copiii lor naturali; egoismul lor feroce le împiedic? s? mai iubeasc? dezinteresat ?i pe altcineva, dar pe de alt? parte dorin?a de a fi mereu în lumina reflectoarelor le determin? s? se afi?eze drept mame eroine ?i pentru dezmo?teni?ii soartei.
 
Tot t?mb?l?ul, toat? ?ig?nia asta în care cele dou? – fosta domni?oar?  ?iganu ?i actuala doamn? Ciupanezu – s-au specializat, de ani buni, are doar un singur scop: publicitatea. Oricine poate sus?ine c? a înfiat o mie de copii din Etiopia, pe care  nu i-a v?zut niciodat?, dar c?rora le trimite lunar bomboane de la angro .  Asta nu înseamn?  îns? c? le este mam?.
 
Mam?, distinse vedete de mucava, este femeia aceea care în fiecare sear?, înainte de culcare, î?i s?rut? copiii pe frunte, indiferent c? le-a dat sau nu via??.

 

Tags:



Leave a Reply

(insereaza codul din stanga)
Weblog

Toate drepturile rezervate Weblog.ro

X